您所在的位置: 北京知识产权律师网 >法律常识

律师介绍

金郁缤律师   金郁缤律师,汉族,北京人,中国人民大学法学硕士,英国贝德福德大学金融与商务管理硕士,拥有近10年知识产权案件法律从业经验。现任北京市京师律师事务所创业企业法律事务部副主任,国际商标协会会员,北京市律师协会会... 详细>>

在线咨询

联系我们

律师姓名:金郁缤律师

电话号码:010-86395696

手机号码:18519191851

邮箱地址:18519191851@163.com

执业证号:11101201611564950

执业律所:北京市京师律师事务所

联系地址:北京市朝阳区东四环中路37号京师律师大厦

法律常识

商标共享之商标共享协议是什么?

  摘要:在日常的经济生活中,对于商标共存的协议并不少见,但是对于这个商标共存协议就意味着要共享商标,但是在相关规定下,商标是可以共享吗?而其中的共享协议又是如何的?

  一、商标共享之共享协议

  1、何确认商标共存协议的地位

  商标共存协议是经济发展的产物,许多商家基于经营的需求和自身利益的考虑,往往会同意另外一个商家注册与自己商标近似的商标,这也就是所谓的商标共存协议。但是我国商标法对

  此并没有明确的规定。不过现今的法律框架下可以确定的是商标共存协议不能突破根据2001年10月27日全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改<中国人民共和国商标法>的决

  定》第二次修正的商标法(下称第二次修正的商标法)第二十八条的规定,只能作为两个商标是否构成近似商标的一项考量因素。

  2、案例:北京市第一中级人民法院审结的“STEPHENSBROTH ERS”案中,第三人作为引证商标的所有人出具了同意书,明确表示同意被异议商标的注册。

  (1)首先,法院认定被异议商标与引证商标存在一定的近似性,但因两商标的第二个单词完全不同和排列方式的差异,导致从整体上看具有一定的可区分性。

  (2)为第三人出具的同意书表明了第三人对其商标权的处分,在无证据表明该同意书会对消费者利益造成损害的情况下,应当充分尊重第三人对引证商标的处分和对被异议商标注册的态

  度。

  (3)合上述因素,法院认定被异议商标与引证商标共存于相同或类似服务上,第二次修正的不易引起相关公众的混淆,不构成第二次修正的商标法第二十八条规定的近似商标,撤销了国

  家工商行政管理总局商标评审委员会的相关裁定。

  实务中,商标共存协议并不少见。共存协议的存在对于判断被异议商标与引证商标是否构成近似具有一定影响,但是这也并非是绝对的,如果商标共存协议明显违背商标法的相关规定,

  允许商标的共存会造成消费者的混淆误认,法院仍旧不会采信共存协议。

  二、在判断被异议商标与引证商标是否构成第二次修正的商标法第二十八条规定的近似商标:

  1、要考虑两商标的标志本身是否构成近似,但是实际上,也应当充分考虑引证商标所有人对两商标能否共存的态度。原因何在呢?

  (1)首先,商标注册审查中,根据第二次修正的商标法第二十八条对于混淆可能性的判断,是商标授权行政机关或者人民法院从相关公众的角度作出的一种推定,由于我国商标法的主旨

  是保护商标注册人的合法权益,所以相对于商标授权行政机关或者人民法院而言,引证商标所有人对是否可能产生混淆的判断更加符合市场实际。

  (2)其次,商标权是一种民事财产权利,本质上是一项私权。根据意思自治的原则,除非涉及重大公共利益,商标权人可依自己的意志对其商标权进行处分,商标授权行政机关或者人民

  法院对此应予尊重,不应不合理地干预。

  综上,我们也可以看出,共存协议的存在对于判断被异议商标与引证商标是否构成近似具有一定影响,即在两商标具有差异性的情况下,基于对纠纷最终实体解决的目的,法院对共存协议予以考虑。但是这也并非是绝对的,如果商标共存协议明显违背第二次修正的商标法第二十八条的实质,允许商标的共存会造成消费者的混淆误认,法院仍旧不会采信共存协议。



免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。

Copyright © 2016 www.beijing-ip.comAll Rights Reserved.版权所有
联系地址:北京市朝阳区东四环中路37号京师律师大厦
手机:18519191851
技术支持:网律营管